为什么穿插迂回战术如此备受推崇？

穿插，未必是为了迂回；迂回，也未必要通过穿插；两者本来没有必然联系。

所谓穿插迂回战术，就是将穿插、迂回两个动作结合起来，分割、歼灭敌人。

穿插迂回，古已有之

穿插迂回，古已有之。

长平之战中：白起以两翼奇兵插入赵军攻击部队后方，截断其与后方营垒的营地；又以5000骑兵突入赵军营垒之间，切断赵军各营垒（战役后方）的联系；其后，秦昭王又发动河内男子占据长平以北及其以东高地，切断赵国本土（战略后方）与前线的联系。

这就是古代一次多层次、大范围的穿插迂回。

同样，李世民的套路，也体现了穿插迂回的思想。

他说：他每观敌阵，即知其虚实所在（找到敌人薄弱环节），后率精骑“穿阵而过”（穿插），背击敌军（迂回），鲜无不克。

显然，历代即有穿插迂回战术，只是：由于历史条件不同，穿插迂回战术在每个时代都有其鲜明特征。

而我军，则将穿插迂回，发展到了一个新的高度。

我军对“穿插迂回”战术的创新发展

1、穿插迂回与多层次分割包围的结合。

一般的穿插迂回，往往会形成一个较大的包围圈，很难将敌人分割。

前文提到的长平之战，秦军虽然将赵军的战役进攻部队、战役后方、战略后方分割，但是，对敌人的作战部队很难再分割包围。

因此，赵军作战部队虽最终因粮尽而降，但被围期间，赵军仍然能组织相当规模的反击，给秦军带来相当杀伤。

而在抗战时期，日军也曾多次采取过多次穿插迂回，打乱国军部署。淞沪会战、徐州会战、武汉会战及第四次长沙会战，日军的穿插迂回都使战局迅速改变。

比如：第四次长沙会战，日军从国军占领区穿插，绕过岳麓山重炮阵地，攻取长沙。

但是，由于日军的穿插迂回，多是从战役层面切断国军后路或威胁国军侧翼，很少再对国军各部分割包围，因此，国军常常能从容组织撤退，“以空间换时间”。

相比之下，我军的穿插迂回，组织水平更高，往往能形成多层次的分割包围。

比如：抗美援朝中的云山战役。

39军先是插入位置靠前的南朝鲜第15步兵团、美骑1师8团后方，构筑阻击阵地，切断敌靠前部队与美骑1师其他部队的联系，又插入南朝鲜第15步兵团、美骑1师8团之间，实施分割包围。

3天时间，南朝鲜第15步兵团和美骑1师8团3营被歼，美骑1师8团1营、2营在丢弃了大量装备后突围。

这种分割包围，即便未必能全歼被围敌军，但能够对敌有生力量的实施最大打击，并能最大程度缴获敌人装备，俘虏敌军。

我军的穿插迂回是多层次的。

在第五次战役《战役指导与战术思想指示》中，我军特别强调：在战役上，我军把敌人分割成东西两大块，并以足够兵力将敌再割为几大块，同时在战术上，各团、营又要把敌人的各大块分割成几小块，集中优势兵力、火力，迅速歼敌！

虽然没有明写穿插迂回，但是，毫无疑问，只有从上至全军下到团、营多层次的穿插迂回，才可能将敌人这块蛋糕“切了又切”。

2、“自动化的全纵深打击”。

一般的穿插迂回，或是战役层面的大迂回（如前文中日军在会战中所为），或是浅近纵深的穿插迂回（如一战中的“胡蒂尔战术”），目的是为了以单兵火力或为炮兵标定目标，实现突破；或是以快速纵队（如骑兵）插入敌后，骚扰、扰乱敌人。

这些“穿插迂回”，或协调难度大，或自主性强但协调性差，或自主性、协调性都不错，但只是协助突破，无法深入。

我军则将穿插迂回发展到了“自动化、全纵深打击”的程度。

在围歼廖耀湘集团的作战中，林彪干脆要求“各纵队不必找师，师不必找团，团不必找营，大家一起找廖耀湘就行”。

各部队奋勇穿插，将廖耀湘重兵集团插得四分五裂、乱七八糟，就连廖耀湘的司令部，也莫名其妙就被我穿插的小部队端掉了。

我军具备了自发组成战斗集团，甚至战斗小组的能力，大胆穿插、协同作战。

在1962年的西山口作战中，发生了这样一幕。

9连在对无名高地进行穿插迂回后，与敌激战，附近印军炮兵阵地猛烈发炮支援守军。

正激战间，印度炮兵哑火了，9连夺取了无名高地。

连长奇怪：我都没派人去搞那里，怎么他们的炮兵就哑火了？

原来，第4班副班长庞国兴在执行迂回任务时与连主力失去联系。他途中与第六班、第八班的3个战友相遇。

于是，4人组成临时战斗小组，继续向西口里穿插。

他们独立作战，深入印军纵深7.5公里，连续夺取了印军两个炮兵阵地，歼灭印军7人，缴获加榴炮7门！

可以说，由于“穿插迂回”战术的普及以及我军的大无畏精神，我军的排、班，甚至临时战斗小组，都能在与上级失去联系的情况下继续执行穿插迂回任务！

3、劣势下的“穿插迂回”：谋略运用。

穿插迂回，穿梭于敌军部队间，打好了能够分割包围敌人，打不好，就是“钻进敌人口袋里”。

所以，一般情况下，只有在兵力、火力有优势的情况下才会实施大规模的穿插迂回，实施战役分割。

编辑

比如：斯大林格勒战役中，苏军以斯大林格勒消耗德军，反攻部队在集结了绝对优势兵力、火力后，才大举反攻，在敌人战斗力较弱的罗马尼亚军找到突破口后，从各个方向对德军的分割包围，并成功将敌人分割于几处。

对于当时的我军来说，这种条件是奢望。

兵力上我们有时还能有优势，但如果要等到火力上有优势，那这仗咱就不用打了。

因此，我军往往只能在劣势情况下，通过出敌不意，攻敌不备，实施“穿插迂回”。

第一次战役后，联合国军在前线的地面部队有22万余人，另有飞机1200余架。

而我方，朝鲜人民军还在休整中，我军部队为32万余人，没有空军。

其中，在西线，我军23万，敌军13万，兵力对比为1.76：1，有一定优势，但不算大，至少比起抗战时期国军的各大会战来是如此，谈不上什么“人海战术”。

至于火力，我军就几乎无法与敌人相提并论了。

我军通过隐蔽、后退，使敌人误判形势，以为我军“只有六七万人”，“不是一个不可侮的势力”，而且，其空中轰炸已使我军“不可能进入战场”。

在成功欺敌后，我军果断实施“穿插迂回”。

38军113师深入敌境14小时长途奔袭140华里，直抵三所里，切断美9军退路，打乱了敌军整个部署！

敌人飞机在发现113师时还以为是南朝鲜军！其出敌不意，攻敌不备，可谓极致！

4、惊人的应变能力和执行力。

穿插迂回，途中的敌情、地形非常复杂。通过战前侦察只能知其大概，不可能尽实尽详，更难以预判所有变数。

同时，由于穿插迂回穿梭于敌军部队中间，一旦企图暴露，后路被断，穿插部队将十分危险！

因此，执行穿插迂回的部队，需要有坚决的执行力和惊人的应变能力。

方虎山，是朝鲜战争时期朝鲜人民军中最优秀的指挥官，他曾多次以少胜多，击败联合国军，战功卓著。

但是，1950年，为了打破联合国军的“釜山防御圈”，他受命执行迂回穿插任务时，由于担心后路被断，他在穿插途中打下了几个港口，打草惊蛇。

结果，尽管此后方虎山用兵灵活，屡挫敌军，但其穿插迂回任务还是失败了。朝鲜人民军由此彻底失去了打破“釜山防御圈”，结束朝鲜战争的最后机会。

同样，在第五次战役第二阶段，美军利用我军补给困难，发起了雷霆万钧的反击。他们以摩托化步兵、坦克、炮兵组成的“特遣队”，利用我军各部的缺口，乘隙而入，企图攻取铁原，断绝我军后路。

但是，当我军在铁原地区组织防御时，美军受阻，只能逐山争夺，最后我军完成纵深布防，挫败敌人穿插迂回的企图。

敌人为此次迂回穿插不可谓不尽力，但是，由于敌依赖其后勤、火力优势，因此，在遇到阻击时只能缓慢推进，减速慢行。

而我军的穿插迂回，则有惊人的应变能力和克服一切困难的英雄气概。

在二次战役的三所里穿插迂回作战中，我113师深入敌后，奋勇穿插。

为了避免被美军的飞机发现，我军每看到美机临空，只能原地伪装，不能动。

随着任务时间节点逐渐临近，我军再这么走下去很难按时完成穿插任务！

我军根据已经深入敌境，联合国军部队人员复杂的特点，干脆去掉伪装，全速前进，看到敌机照样走！

美军飞机看到我军，以为是南朝鲜军队，不以为意，我军遂按时抵达三所里，断敌军退路。

在1962年对印自卫反击战对西山口印军的穿插迂回中，由于印占区纵深的主要山间小路地形复杂，难以逐一查明，因此，到了战役最关键时刻，我军一部受阻于悬崖峭壁，无法前进！

我军指战员为了按时完成迂回任务，在悬崖峭壁间攀藤附葛或搭人墙而进，或滑滚而下！

三国邓艾这么作过，被后人赞许了1000多年。其实，这些事情，对英雄的我军指战员来说，再正常不过！

这些，都是我军在长期革命战争中养成的战斗经验和英雄气概，别人学也学不会！

只希望：我们自己不能丢掉！

外军“穿插迂回”战术在新形势下的发展

我军在近些年没有战争。不过，从外军的发展看，美军在伊拉克战争中，发展了“美国特色”的“穿插迂回”思想。

伊拉克战争中，伊拉克陆军试图通过要点的城市防御战，弥补其失去制空权、重火力的劣势，以此迟滞美英军推进。

坦克应该避免城市巷战，是“常识”。

那耶夫战役中，美军站地指挥官根据伊拉克城市的特点及伊军作战特点，提出“不必以传统教条进行作战”，遂进行城市穿插迂回。

美军让坦克在没有步兵掩护的情况下，通过城市主干道迅速控制城市主要建筑及权力中心，将伊拉克军分割于各处。

随后，美军步兵利用交通道路和林荫大道迂回，再将被分割的伊拉克军队又分割成若干小块。

随后，美军集中侦察设备、监视设备、步兵，逐个清理被分割的伊拉克军队。

更有甚者，有些城市的美军在控制主干道后干脆留兵转入驻守，只作心理战，不清理被分割的伊拉克军队，直接向巴格达推进。

因此，许多伊拉克军队，连打都没打，就“蒸发”了。

是不是觉得美军这里的穿插迂回和我军常用的“不是一回事”？

科技在发展，战术也在演进。

以我军在革命战争中“穿插迂回”的特点来“定义”穿插迂回战术，过于狭义。

即使是我军，对越自卫反击战中的“穿插迂回”与抗美援朝时期就已经发生了很大的改变，而在未来的战争中，也不可能再完全以当年“穿插迂回”的方式来作战了。

新时代，“穿插迂回”应有新的发展

“穿插迂回”，古已有之。

不过，每个时代的“穿插迂回”，都有其鲜明的时代特征。

朝鲜战争中后期，当美军以其装备优势，发展出“主力靠拢”、“等齐发展”、“磁性战术”后，我军穿插迂回的战术受到了相当限制。

这说明：我军在革命战争时期发展的“穿插迂回”战术，虽仍能在对印反击战等作战中发大放异彩，但在面对装备优势巨大、战术素养极高的美军时，已受到限制。

同样，在对越自卫反击战中，我军的“穿插迂回”战术，尽管取得了东溪穿插作战等胜利，但不得不承认：在群众基础不佳（毕竟是出国作战），小股敌人阻击顽固，我军对新装备的技术、战术掌握不到位（如步兵搭载坦克、坦克在山地穿插中的运用）的情况下，穿插迂回作战的效果并不好。

这也意味着：在新时代，“穿插迂回”应有新的发展！

信息时代的穿插迂回，注定与当年老一代的穿插迂回非常不同。

但是，老一代战士们在穿插时的英雄气概和“克服一切困难完成任务”的气质，永远不会过时。返回搜狐，查看更多